Выездные проверки все чаще оборачиваются для налогоплательщиков длительными судебными тяжбами. Инспекторы стремятся отыскать максимальное количество недочетов, ошибок, упущений. Основной целью контрольных мероприятий уже несколько лет является не установление объективной истины, а назначение наказаний. Сотрудники налоговой службы обязаны выполнять план по доначислениям и штрафам, а потому их действия почти всегда имеют обвинительный характер. К счастью, российские суды придерживаются противоположной позиции. Это позволяет бизнесу отстаивать свои интересы даже в очень сложных ситуациях.
Немного статистики
Разрешение налоговых споров считается одним из ключевых направлений работы арбитражных судов страны. Согласно материалам, опубликованным еще действовашим ВАС РФ, ежегодно нагрузка в этом сегменте возрастает. Так, например, за трехлетний период служители Фемиды рассмотрели свыше 270 000 различных дел. Из них:
- в 2009 году – 87,9 тысяч;
- в 2010 году – 92,4 тысячи;
- в 2011 году –98,3 тысячи.
При этом аналитики отметили интересную тенденцию. Налогоплательщики стали реже инициировать судебное разбирательство. Хозяйствующие субъекты активно пользуются механизмом административного обжалования решений. Тем не менее, число отказов по искам налоговых инспекций остается на прежнем уровне. Специалисты делают из этого неутешительный вывод – объективность оценок и аргументация контролеров оставляет желать лучшего.
Краткий обзор арбитражной практики 2014 -2015 гг.
Законодательство РФ об обязательных сборах и налогах представлено многоуровневой системой нормативных актов. Несмотря на огромное количество документов, некоторые пробелы и противоречия не устранены до сегодняшнего дня. Именно поэтому юристы предпочитают не только изучать действующие законы, но также анализировать решения отечественных судов.
Прецедент в России не признается источником права. Однако ссылки на позиции судов и вышестоящих инстанций ФНС РФ по аналогичным делам позволяет добиваться единообразия и справедливости. Анализ накопившейся практики дает возможность выделить наиболее интересные материалы. Эти прецеденты вполне могут оказать влияние на сложившийся подход к разрешению налоговых споров.
Отсутствие первичных документов не аргумент!
По итогам выездной проверки налоговые инспекторы потребовали от некоей строительной фирмы свыше 50 миллионов рублей. Основанием для вынесения решения стало отсутствие у хозяйствующего субъекта первичной документации, подтверждающей расходы и доходы. Бумаги были похищены у компании при попытке рейдерского захвата.
Контролеры не нашли ничего лучшего, чем определить предполагаемую выручку расчетным путем. При этом объем расходов исчислен не был, что существенно увеличило налогооблагаемую базу. Предъявляя требование о погашении недоимки, фискалы ссылались на отсутствие первичных документов, подтверждающих издержки. Впрочем, с «двойными» стандартами не согласилась вышестоящая инстанция, и спор удалось урегулировать в административном порядке.
Разрешено все, что не запрещено! Немного о диспозитивности
Другим важным прецедентом следует считать дело предпринимателя Ломакина Ю.И, рассмотренное Президиумом ВАС РФ еще в марте 2014 года. Постановлением № 17283/13 был завершен цикл споров относительно правового статуса арбитражных управляющих. Противостояние ИП Ломакина Ю.И. и ИФНС по г. Петрозаводску началось с выездной проверки, по итогам которой фискалы предъявили налогоплательщику недоимку, пени и штрафы. В качестве аргумента они использовали недопустимость применения арбитражным управляющим упрощенной системы налогообложения. Последний исправно вел учет и перечислял УСН в бюджет с каждого полученного вознаграждения. Контролирующий орган вообще отказался признавать профессиональную деятельность Ломакина предпринимательской, заявив о необходимости расчета НДФЛ.
Однако Президиум ВАС РФ эту позицию опроверг. Суд указал на отсутствие в законе прямого запрета регистрации предпринимательства, адресованного арбитражным управляющим. В перечне субъектов, не имеющих права на применение УСН, данная категория налогоплательщиков также не обозначена. Исходя из вышесказанного, ВАС РФ признал законность действий Ломакина РФ. Решения же всех нижестоящих инстанций были отменены.
Ценность этого постановления заключается в самом подходе к применению норм материального права. Высшая инстанция вновь напомнила о реальности принципа диспозитивности.
И вновь о сомнительных сделках
Налоговые органы с завидным упорством пытаются оспорить реальные соглашения. Только за последние месяцы 2015 года в электронном банке правосудия появилось множество новых решений и постановлений по данному направлению. Основными аргументами ИФНС РФ стали:
- экономическая нецелесообразность;
- отсутствие подтверждения предварительной проверки контрагента при заключении договора;
- фиктивность первичной документации;
- неспособность штатных или бывших сотрудников подтвердить фактическое сотрудничество с конкретной фирмой;
- отсутствие у делового партнера производственных мощностей, либо средств, необходимых для исполнения обязательств.
По-прежнему вызывают у фискалов многочисленные вопросы соглашения комиссии, агентирования, поручения. Зачастую признать недействительными пытаются договоры об оказании услуг (юридических, бухгалтерских, транспортных и пр.). Показательными в этом смысле являются постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № Ф24-194/2014 от 20 марта 2015 года, Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-16091/2015 от 6 мая 2015 года.
В завершение напомним, что в рамках настоящей публикации рассмотрены лишь некоторые вопросы правоприменительной практики. Фактически оснований для предъявления претензий налоговыми органами значительно больше.
